DeFi 正在以吸引成千上萬的工程師和企業家的方式構建新的未來。

原文标题：《a16z：你想知道的关于 DeFi 的一切》
撰文：Marvin Ammori，Uniswap Labs 法務長

本文受鏈聞授權轉載

關於去中心化金融，也即「DeFi」，有很多的炒作、議論、懷疑、困惑和興奮之處。 DeFi 是一個由基於區塊鏈的產品和服務驅動的生態系，以自由訪問、自治和透明的軟體用取代傳統的金融中介。

雖然 DeFi 還處於起步階段(僅誕生幾年時間)，但其相關的經濟已經非常龐大且重要：作為 DeFi 後端基礎設施的以太坊在上一季度結算了約 1.5 萬億美元的交易，佔 Visa支付總量的50%；去中心化的貨幣市場(如 Compound、Aave 等) 每月發放價值數十億美元的貸款；個人和企業使用 Uniswap 協議等平台的交易量約占到 Coinbase 的30%。

由於創業者、企業領導人、決策者和大大小小的機構都對這種趨勢非常感興趣，我將試圖解釋DeFi 的特點及其帶來的好處，概述未來的一些挑戰，並考量DeFi 通往主流接受和採用的道路。

但首先，是什麼讓這一切成為可能？

DeFi 是第四波浪潮，它建立在上述這些創新的結合之上。

透過 DeFi，世界上任何人都可以使用易於下載的錢包來借貸、發送或者交易基於區塊鏈的資產，而無需使用銀行或者經紀商。如果他們願意，他們還可以探索更先進的 (基於區塊鏈資產的) 金融活動，比如杠桿交易、結構性產品、合成資產、保險承保、做市等等，同時，始終保持對自己資產的完全控制。

DeFi 協議遵循一些關鍵標準 (特別是無須許可和透明度)，這些標準反映了以太坊的價值觀。以太坊是開源的去中心化軟體平台，為大多數去中心化應用 (dApps) 提供基礎設施。

• 「無須許可」(Permissionless) 的特性同時面向終端用戶和開发者：DeFi 應用可以服務於世界上任何一個有互聯網連接的人，無論其種族、性別、年齡、財富或政治立場。此外，任何開发人員都可以安心地在這些平台之上進行構建，因為他們知道未來沒有中央權威機構能夠撤銷其訪問權。
• 「透明」(Transparent) 是指 DeFi 平台固有的可審計性：因為 DeFi 軟體始終是程式碼開源的，所有底層程式碼永遠可用於審查，所有相關資金都可進行審計。所有的交易都記錄在區塊鏈上，這使得可以方便地審查特定的交易，或者成立以投資 (甚至調查) 為目的的數據分析企業。

DeFi 的特點和優點是什麼？

DeFi 的兩個基本特性 — 無需許可和透明 — 可以轉化為多個強大的使用案例。

降低進入門檻，減少轉換成本，提供可選擇性

基於以太坊的應用具有無須許可的屬性，這使得能夠對這些應用的程式碼庫進行自由無縫地「Fork」(也即複製和改編)，從而將創業者的進入門檻降至零。終端用戶是這種創新環境的主要受益者：因為所有應用共享相同的數據庫 (以太坊區塊鏈)，在平台之間移動資金是很容易的。這迫使項目在費用和用戶體驗方面展開無情的競爭。

這裡的一個相關例子是「交易所聚合器」應用的崛起：透過使用公共 APIs，這些聚合器利用多個流動性場所，將訂單拆分到各個平台，為終端用戶提供盡可能好的兌換率。在短短幾個月的時間裡，這些聚合商加速了 DeFi 走向最優價格執行的進程，而這一標準對於以前早期的電子化交易場所而言需要透過正式的監管才能實現。

將 DeFi 的競爭市場與目前存在的個人銀行業務進行對比，後者的開戶和關閉賬戶可能需要三天時間；或者將 DeFi 與經紀業務進行比較，在不同平台之間轉移證券需要長達 6 個工作日和多次通話。再加上其他繁重的條款，這些「轉換成本」(switching costs) 阻礙了消費者將他們的業務轉移到其他地方，甚至伴隨著劣質服務的痛苦。

實際上，對個人消費者不利的是，傳統金融正朝著截然相反的方向發展，自 1990 年以來，銀行執照的數量以每年 3.6% 的速度下降，限制了消費者的選擇。

記帳透明，風險評估嚴謹

DeFi 中的資本儲備的可審計性意味著能夠實現嚴格的風險評估和風險管理。對於去中心化的貨幣市場和信貸設施 (允許用戶獲取點對點的、有擔保的貸款)，用戶可以在任何給定時間檢查抵押品組合的質量和系統中的槓桿程度。

這與當前金融體系的不透明性質形成了鮮明對比。直到 2007-2008 年的全球金融危機之後，分析師和監管者才開始意識到，美國的貸款與存款的比率已經達到 3.5，是第二高槓桿銀行體系俄羅斯的兩倍。

協調激勵機制，解決委託代理問題

使用無需信任的、可程式化的託管帳戶 (通常稱為「智能合约」) 允許 DeFi 協議在協議層面上受到保障。

例如，在 MakerDAO 系統 (一個去中心化的信貸設施) 中，MKR 代幣持有者賺取借款人支付的利息。然而，在 (系統) 資不抵債或 (借款人) 違約的情況下，他們將成為主要的後盾：MKR 將自動被鑄造並出售給市場以彌補損失 (償還壞賬)。這種程序性的執行產生了非常嚴格的問責制，迫使 MKR 持有人設置合理的抵押品和清算風險參數，因為寬鬆的風險管理做法會將 MKR 持有者置於 MKR 被稀釋的風險之中。

與之相比，在傳統金融中，當管理層犯錯誤時，股東會遭遇直接損失。最近對沖基金 Archego 的破產就是最近的一個例子：瑞士信貸銀行(Credit Suisse) 因與 Archegos 的往來損失了約 47 億美元，給該行的投資者帶來大量損失，雖然該行的幾名高管離開了該行，但他們個人並不對這些損失負責。而在 DeFi 中，直接問責制將轉化為更好的風險管理。

理想情況下，在互聯網時代，資本應該像資訊一樣無縫流通。特別是，結算應該是即時的，交易成本應該是最小的，服務應該是全天候 24 小時，一周 7 天，一年 365 天。而我們的全球金融體系只在朝九晚五的時間 (除了周末和節假日) 內運作，這是沒有效率的。

人們對現代化的結算基礎設施明顯存在潛在需求，正如以太坊上季度結算交易額為 1.5 萬億美元，高於 2019 年第一季度的 310 億美元。我們最近還看到了由於缺乏即時結算而可能出現的市場混亂：由於難以滿足資本需求，線上券商 Robinhood 曾一度被迫暫停GameStop (GME) 的購買訂單，而這種資本需求本身就是T+2 結算的副產品(T+2 結算是一種行業標準，交易通常需要兩天時間才能清算)。 有效的市場還需要穩健的基礎設施。

區塊鏈的分佈式特性使其具有不可思議的彈性：自以太坊推出以來的 6 年裡，該網路 (以及建立在其上的應用程序) 擁有 100% 的正常運行時間。但中心化的類似產品就不是這樣了。

即使在中心化的、既有的和 / 或被監管的情況下，這些中心化實體 (無論是交易所還是支付網路) 也可能表現出不可靠性，尤其是在高波動性時期。 這對用戶的影響是非常真實的。以 Robinhood 於 2020 年 3 月突然中斷 GME 股票交易為例，這使得有用戶遭受損失並為此起訴 Robinhood。

全球准入，統一市場

從本質上講，國際市場擁有更大的流動性池，能夠大大降低所有市場參與者的交易成本。

今天，去中心化的交易所 (DEXs) 可以為某些資產提供比孤島式的中心化交易所或服務提供商更好的兌換率。在股票市場，像美國存託憑證 (ADR) 這樣的金融工具為進入外匯市場架起了橋樑，但卻經常遭受巨大的溢價和稀薄的流動性。

當市場在全球範圍內准入時，它也可以帶來更多的金融權益。目前，一些發展中國家往往被排除在金融服務之外，原因是建立當地業務的成本相對於需求較高，缺乏基礎設施等。但是去中心化的金融服務可以為邊緣人口服務，提供保險、國際支付、美元計價的儲蓄賬戶和信貸等服務。

實時數據

在透明的共享數據庫 (即區塊鏈的分佈式帳本) 上構建金融服務的一個好處是，所有相關的交易數據都是實時公開可用的。例如，在 Uniswap 協議中，流動性提供者 (LPs) 產生的收益可以按每秒單位進行跟踪。投資者可以利用這些數據來決定如何分配資金，從而提供更有效的價格發現和資源分配，而監管者可以監控實時交易數據，以識別不法用戶活動。

這與傳統資本市場截然不同。傳統資本市場在公司發布季度收益報告之前，投資者完全被蒙在鼓裡。私有市場的狀況甚至更加糟糕，公司經常篡改自己的記帳指標 (如果他們決定發布這些指標的話)。很難想像投資者在面對過期的數據時能做出理性的決定！監管機構也在當前的體系中苦苦掙扎，可能要等待數年才發現不當行為，而等到發現時往往為時已晚，比如 Greensill Capital 的破產和Wirecard 的假帳事件正是最近的兩個案例研究。

消除交易對手 / 信用風險，降低合規費用

基於定義，DeFi 平台是「自我託管」的：用戶永遠不會將他們的資產託管給某個中心化的運營商。雖然 DeFi 一開始可能會讓一些人望而生畏，但 DeFi 的自我託管特性有助於消除對手方和信用風險，在傳統金融中，這種風險與金融交易中一方違約或未能履行交易或貸款義務有關。分析人士估計，自 2011 年以來，透過中心化交易所 (CEXs) 損失的加密貨幣總價值超過 70 億美元，原因可能是駭客攻擊，也可能是運營商故意攜用戶資金潛逃等等。 DeFi 是一種範式轉變（Paradigm Shift），將「不要作惡」轉變為「無法作惡」。

自我託管對DeFi 應用運營商同樣有利，他們可以迴避不必要的責任和合規管理費用：例如，美國FinCen (金融犯罪執法網絡) 發布的加密貨幣指南要求託管用戶資金的公司獲得貨幣轉帳許可證，這通常是一個艱難的過程，而那些與自託管錢包互動的 DeFi 應用可以在沒有許可證的情況下運營。

獲得主流採用（Mass Adoption）的挑戰

可擴展性

需要更好的用戶體驗

對於普通用戶來說，DeFi 的入門體驗仍然是難以承受的。將法幣 (美元、歐元、英鎊等) 轉移到加密經濟的過程仍然充滿著無數門檻，法幣的入場範圍仍然局限於特定的地區，處理費用過高。

即使在法幣被轉換為加密資產之後，資產保管和錢包管理也可能是令人生畏的：必須安裝專門的「錢包」來直接與以太坊網路交互，許多錢包要求用戶保護高度敏感的密碼、私鑰和助記詞，一旦遺失就沒有追索權了。

然而，我們有理由感到樂觀。該行業正朝著保管和錢包方面的最佳實行方向發展：例如，「智能錢包」Argent 完全避免了助記詞，並為用戶提供了每日支出限制，以及提供在設備遺失時的無縫「社交」恢復方式。我預計隨著時間的推移，法幣入場業務將變得更具競爭力，其費用、覆蓋範圍和處理時間將因此得到改善。

需要明確的監管框架

隨著技術顛覆新市場，全球監管機構有很多事情要處理。僅在金融領域，監管機構如今就在處理從新銀行、眾籌到遊戲化的股票交易 (比如年初火爆的 GameStop 股票交易) 等各種形式的金融科技。

多年來，區塊鏈技術是一個被傳統金融界忽視的領域，更不用說監管機構了。現在，監管機構正在評估該技術、市場和參與者，以決定適當的規則。他們的目標是確保用戶和執法有足夠的透明度；將目標對準欺詐行為 (同時摒棄他們之前認為所有基於區塊鏈的活動都是欺詐的假設)；保護消費者的自由和隱私。

然而，多年來，許多政策制定者和監管機構提議的監管方式可能會扼殺之前的每一波加密貨幣浪潮，儘管這可能有利於消費者。相反，他們曾一度專注於負面 (比如比特幣被用於進行非法融資、透過以太坊和早期的代幣銷售進行高風險投資)，往往沒有認識到更大的積極方面。

結果，有一些監管提議誤解了 DeFi (包括 DeFi 不同參與者的角色和這項技術的角色)，這可能在很大程度上對無辜的軟件開發人員施加遠遠超出現行法律的責任和負擔。這些提議類似於試圖讓 SMTP 的發明者為曾經發送的每一封垃圾郵件負責，或者讓 HTTP 的發明者為每一個非法網站負責。

去中心化屬性

在很大程度上，「私有鏈」是錯誤地尋求早期區塊鏈浪潮的產物，類似地，中心化的金融機構也有可能藉鑑 DeFi 運動，並在這一過程中做出相當大的讓步。儘管它們看起來與以太坊等其他智能合約區塊鏈相同，但其中一些鏈實際上是中心化的，專注於為用戶提供更高的網絡速度和低費用，但同時也犧牲了無須許可、中立和不可篡改的區塊鏈屬性，而這些屬性是DeFi 價值主張的核心。儘管在每一個技術趨勢中，必然會有「弱」技術形式伴隨著它們強大的技術形式而出現，但這並不是所謂的弱技術形式的例子，而是誤導性營銷，就像披著新羊皮的老狼。

不難想像，一些傳統的金融機構，如商業銀行、大型科技公司，不去研究如何採用或整合 DeFi，而是採用誤導性的或較弱的版本。雖然這些產品可能會帶來效率的增量好處，但它們無法滿足這項技術所能提供的全部潛力：全球性、無須許可的全球流動性准入，以及完全消除交易對手風險。

DeFi 已經存在，並且會一直存在。一些懷疑論者認為這是一場理想主義運動，注定永遠被置於互聯網的陰影之下。但由於其圍繞結算效率、風險管理和可訪問性的創新，DeFi 很可能成為金融基礎設施的核心部分，不僅對於加密貨幣，而且可能是對於所有其他類別的市場：在不久的將來，人們將使用 DeFi 協議來出售門票、蘋果(Apple) 股票、豬肉期貨、襪子等等，這很可能透過提供對該基礎設施訪問的門戶(portals) 來實現，且這些門戶有著獨立的監管制度和業務活動。

DeFi 不會像一些鐵桿信徒可能認為的那樣意味著現有金融服務業的終結 (就像互聯網沒有完全扼殺印刷業一樣)。但是，對於傳統金融服務和其它公司來說，DeFi 的機遇將在於允許它們專注於自己的核心結構優勢– 託管產品、大宗經紀業務、法幣入場渠道、客戶服務等等，同時直接從去中心化協議中獲取流動性和產品。

早期的懷疑論者曾表示，沒有人會使用比特幣或認為比特幣有價值；但在短短十多年的時間裡，它已成為價值1 萬億美元的資產，可以與黃金媲美，並被幾家上市公司的資產負債表所持有。

同樣，批評者認為以太坊行不通，它太慢、太昂貴；而今天，以太坊支持數千個無須許可的應用程序，完成了價值數萬億美元的交易，為傳統金融巨頭提供了基礎設施，並為尖端密碼學研究做出了巨大貢獻。即使 ICO 熱潮失敗了，許多代幣銷售也為非常重要的技術發展提供了資金，包括去中心化存儲(這是資訊工程領域的長期聖杯)、網路互操作性、抗操縱的數據反饋和去中心化計算。

最重要的是：每一波加密浪潮都吸引了成千上萬的工程師和企業家，這正是構建 DeFi 未來的方式。

原文連結：future.a16z.com