本文譯於 TheTie ，原文作者：Justin Barlow，如有疑義以原文為主

全文重點

總的來說，可以從這些案例研究中得出一些值得注意的結論：

1. 用戶尋找收益並尋求利用高收益獎勵的機會，當獎勵下降時，需求下降，從而價格下降。
2. 購買和銷毀對資產價格施加上行壓力並創造一種人為的需求感
3. 機構投資者更有可能持有代幣產生大量收益或他們能夠以預售價格購買
4. 預挖以及創始人和團隊分配，只要他們面臨鎖定期，似乎不會影響價格表現
5. 流通量很少的代幣比流通量大的代幣表現更好（以百分比而言）
6. 固定收益獎勵（通貨膨脹）實際上可以透過激勵用戶在缺乏硬頂的情況下繼續持有來促進長期增長。

介紹

近年來，對加密貨幣市場中的經濟模型和代幣分配的研究被稱為代幣經濟學。對於任何具​​有價值的加密貨幣，都需要一些激勵措施使得用戶願意持有該代幣。這反過來又會刺激對代幣的需求，從而導致價格上漲。激勵用戶持有代幣的方法有很多種，但在本文中，我們將研究當今加密市場中的一些主要代幣經濟模型。

前100名幣種的經濟模型

通貨緊縮模型（貨幣）

- 範例 ：BTC、LTC、BCH

在通貨緊縮的代幣經濟模型中，創建的代幣數量有一個硬頂上限（如比特幣為 2100萬枚），當需求隨著時間的推移而增加但供應沒有增加時，會作為一種通貨緊縮機制。

通脹模型 

– 功能型代幣（Utility）- 範例： ETH, DOT, SOL

在通貨膨脹代幣經濟模型中，創建的代幣數量沒有硬頂上限。通貨膨脹代幣模型有各種迭代，一些代幣發行者將代幣的創建限制在每年一次，另一些則不按既定時間表進行，還有一些選擇根據需求數據確定供應。

雙代幣模型(其他)

- 範例 VET & VTHO, NEO & GAS, ONT & ONG

在雙代幣經濟模型中，兩個不同的代幣在單一區塊鏈上組合使用。這通常包括價值儲存代幣及實用代幣。該模型的目的是激勵用戶持有價值儲存代幣，以獲取可用於鏈上交易的實用代幣形式的回報。

資產支持模型（穩定幣）

– 範例 PAXG, USDT, USDC

在資產支持的代幣經濟模型中，發行人將資產的價值與代幣的基礎資產掛鉤，類似於傳統金融市場中的資產支持證券（Asset-Backed Security）。資產支持模型可以依賴估值波動的資產，例如黃金或美元等固定資產。

從上圖中，我們可以看到市值排名前 100 的代幣中的大多數都遵循通貨緊縮效用的代幣模型，第二受歡迎的選項是通脹代幣模型。

各個經濟模型的回報：

在過去的一年裡，ETH、DOT 和 SOL 等通貨膨脹代幣模型表現非常好，總回報率為 2392%。事實上，通貨膨脹模型在過去一年中的回報最好，稍微超過了通貨緊縮模型（2067%）、雙代幣模型（2084%）和資產支持模型（116%）的回報。儘管缺乏系統稀缺性，但數據顯示，近年來沒有硬性上限的通脹代幣的升值幅度最大。通貨緊縮、通貨膨脹和雙重代幣模型之間的回報差異相對較小，這表明經濟模型可能不是代幣成功的決定性因素。

證明什麼？（ Proof of What）

接下來，我們將深入探討這些代幣經濟模型背後的底層共識機制。雖然有幾種不同的方式可以達成共識，但我們將研究前 100 名代幣背後的機制。為了做到這一點，我們首先需要了解一些關鍵的定義。

Reference: https://medium.com/@Telosfeed_en/the-blockchain-ecosystem-273544192b7c

在排名前 100 的硬幣中，最常見的共識機制是 PoS（Proof of Stake），超過 55% 的項目使用這種機制

看看過去 1 年共識機制的回報，我們可以看到 Pow 代幣的表現優於其他類別，其次是 DPoS 

此外，共識機制回報最高的幣可以通過經濟模型和共識機制進一步細分。

 

從上圖中我們可以看出，通貨緊縮模型、PoS 過去一年表現最好，平均增長超過 6000%，而 通貨膨脹模型的 PoW 代幣在過去一年表現最好，增長平均超過 4000%。對於通貨緊縮 PoS 代幣而言，投資者被代幣模型所吸引，在這種模型中，他們可以從資產中獲得收益，同時仍然對總供應量有一個硬性上限。而在通貨膨脹的 PoW 代幣的情況下，投資者再次受到現金流的激勵，但這一次是透過挖礦而不是質押。為了在新平台上獲得較高的挖礦獎勵，代幣發行者必須使用通貨膨脹模型，這使他們能夠為早期礦工提供高收益。

融資方式：ICO vs 私人銷售 vs 空投 vs “挖礦”？

代幣發行者在首次發行時可以透過多種方式流通其代幣。有非常多資金選項如 ICO（或 IDO）或私募，允許代幣發行人以固定價格直接對個人或是公眾出售代幣。還有一些不是透過資助的方式發放代幣，例如將代幣分發給其他加密貨幣的現有持有者或允許用戶註冊以透過空投接收代幣。代幣也只能透過 PoW 或 PoS 等模型發放，其中代幣作為對選擇在網路上進行質押的礦工或代幣持有者的獎勵。這些分發方法中的每一種方式都有著不同的目的，並對代幣的性能展現也會產生不同的影響。

下面我們將看到排名前 100 代幣的發行方式的細分，以及對過去一年每種發行方式的回報的分析。

查看此細節資訊時需要注意的一件事：像比特幣這樣的通縮貨幣通常只有一種分配方式，僅有挖礦的方式。另一方面，像 Luna 這樣的通脹貨幣通常有多種分配方式，包括但不限於：

• 通貨膨脹獎勵——即質押及挖礦
• 籌款活動——即 ICO 和預售
• 空投

有趣的是，大多數基於平台使用情況分配獎勵的協議本質上是通貨緊縮的，並且具有固定的硬頂。這表明獲得最高獎勵的人總是早期用戶，這有助於透過激勵代幣發現的方式來加速這些協議讓更多人使用。

---

案例研究

VGX (Voyager 代幣)

VGX（Voyager Digital）是一個類似於 Blockfi 或Celsius 的借貸平台，允許用戶賺取收益、交易並獲得由加密貨幣支持的貸款。 VGX 是平台背後的實用型代幣（Utility token），允許用戶獲得折扣服務以及更高的收益，並根據用戶錢包中的 VGX 數量賺取現金返佣獎勵。 VGX 代幣於 2020 年與 LGO（一家受法國監管的 AMF 實體）合併。 包括現有 VGX 代幣持有者的 1:1 兌換以及現有 LGO 代幣持有者能夠以 1:6.536 比例兌換，導致 255,491,293 個代幣在推出新的 VGX 代幣時被分發。現有持有人有一年的時間來兌換他們的代幣，未遭兌換的 VGX 和 LGO 代幣將在一年結束後被燒毀。

隨著代幣升級，創建了一個年度分配池，以發展社群並鼓勵 VGX 的質押。最初三年的初始抵押率固定為每年 7%，在此期間之後允許社區對抵押率進行投票。該策略得到了回報，根據 cryptorank.io 的數據，VGX 的獨立轉帳者數量在 2020 年至 2021 年間增加了近 4 倍，累計交易量也增加了近 4 倍。隨著鏈上活動的增加，代幣價格在一年內上漲了 150 倍以上，使 VGX 成為市場上表現最好的代幣之一，並且比 BTC 的表現高出 14,000% 以上

BNB (幣安交易所 代幣)

幣安在 2017 年推出其下一代加密貨幣交易所的同時發行了 BNB 代幣。 BNB 賦予持有人在幣安交易所費用折扣的權利，並作為通貨緊縮代幣，這是「回購與銷毀」計劃的首批成功例子之一。回購及銷毀是通貨膨脹（或通貨緊縮）加密貨幣可以鼓勵價格升值的方式之一。透過故意減少流通中的代幣數量，代幣發行者可以限制市場供應，造成供需失衡，這通常會導致價格持續上漲。

在 BNB 的白皮書中，概述的計劃是 2 億 BNB 的硬頂，並計​​劃銷毀其中的 50%，或者透過購買和銷毀 1 億 BNB，使用每季度 20% 的幣安利潤。該計劃的結果很明顯，尤其是在 2018/2019 年，許多代幣經歷了熊市，BNB 能夠透過進行數百萬美元的購買和銷毀使價格超越比特幣。其他著名的「回購與銷毀」案例還包括 FTT (FTX)、OKB (OKex)、HT (Huobi)。

XDC (XINFIN TOKEN)

XDC (XinFin) 代幣是一種基於以太坊和摩根大通 Quorum 技術的實用型代幣。 XDC 透過根據您錢包中的 XDC 數量提供三個不同的會員等級來激勵用戶購買 XDC。第一層包括任何擁有 XDC 代幣的人（可以透過眾籌模式購買），第二層和第三層是透過持有預定數量的 XDC 代幣獲得的，允許機構參與 XDC 共識機制，並獲得創建私有子網路的能力。

關於 XDC 需要注意的一件有趣的事情是它的代幣發放時程表。 XDC 區塊鏈的最大供應量為 1000 億個 100% 預挖的 XDC 代幣。儘管有 1000 億個代幣，但只有不到 13% 的代幣在市場上流通，其餘的份額為創始人、生態系發展、對沖池的分配、應急基金和慈善事業。此外，鎖定在這些池中的 XDC 釋放緩慢，每年僅釋放鎖定數量的 1-10%。儘管鑄造了大量代幣，但這種人為的稀缺性幫助 XDC 透過強勁的價格走勢跑贏了市場。 XDC 在一年內上漲了 12,000% 以上。

(Xinfin Medium)

SUSHISWAP vs UNISWAP

Uniswap 是在 2018 年的加密熊市期間上線的，在此期間它難以找到交易量。在 2020 年加密貨幣重啟牛市之後後，Uniswap 開始受到以太坊社群的廣泛關注，到 2020 年年中進行了數十億美元的交易，並且， Uniswap 向大眾提供了他們的 UNI 代幣。 Sushiswap 是從 Uniswap 分叉出來的，它提供了許多相同的功能，但在代幣經濟學上有一些關鍵差異：

首先，Sushiswap 的創建沒有預挖，沒有風險投資人，也沒有預售。另一方面，Uniswap 最初是從以太坊基金會的 100,000 美元贈款中創建的，然後在 2019 年 4 月進行了種子輪融資，他們從 Paradigm Capital 等著名風投公司籌集資金，以換取 10 億 UNI 供應量的大約 18% .的份額

(Uni 部落格)

Uniswap 聲稱他們的團隊和投資者代幣將在多年內拿到其代幣份額，但從未公開分配的詳細時程表。儘管在推出時得到了強大的 VC 支持，但很少有標示為 VC 的錢包地址中持有 UNI，這表明實際上許多錢包可能已經很早就賣出了UNI。此外，Uniswap 選擇僅向流動性提供者分配交易費用，而 SushiSwap 將交易費用分配給流動性提供者和代幣持有者。這種差異的社群影響是巨大的，儘管 Sushiswap 是在近兩年後推出的，但它在不到六個月的時間內 TVL 就超越了 Uniswap。

根據 Nansen 的數據，Alameda 在 2021 年 1 月和 2 月質押 xSushi，當時利率最高，年利率略低於 20%，但一旦收益率下降得太低（年利率為 10-12%）就停止質押。從 2021 年 2 月到 2021 年 5 月，Alameda 的錢包裡沒有 xSushi，但在 4 月中旬開始回購，當時獎勵開始回升，然後在 5 月 9 日大幅增加他們的股份以利用高激勵獎勵（20% APY，此後高達 80% APY）。該數據表明，基金願意追逐高收益，並將移動手上資產以確保它們能夠產生最高的投資回報率。 Framework Ventures 於 2020 年 9 月進入 Sushi，很可能是 Sushi 的上線合作夥伴之一。 Framework 於 9 月 16 日（發布日）出售了他們在 Uniswap 中的全部份額，當時 UNI 的價格比其預售價格飆升了 50 倍以上。 Framework 從未將壽司回購到他們的錢包中。Framework 在 9 月 16 日進行的拋售在短期內對價格幾乎沒有影響，因為投資者的需求能夠承受額外的供應。 3AC （Three Arrows Capital）於 2020 年 9 月作為 Uniswap 的風險投資合作夥伴之一首次進入 Sushi，但在推出後的 3 天內售出了所有 Sushi。此後，3AC 多次出售並重新獲得其手上倉位。與 Alameda 類似，3AC 在 2021 年 1 月抵押收益率較高時增加了壽司倉位，並在 2021 年 2 月抵押收益率下降時降低了倉位。

此外，大約 70% 的 UNI 代幣在錢包中保留超過 90 天，而 58% 的地址生成時間超過 90 天。與 Sushi 相比，84% 的 Sushi 代幣保留在錢包中超過 90 天，只有 54% 的錢包超過 90 天，我們可以看到大型代幣持有者持有 Sushi 的速度比 UNI 更穩定，也許是因為它的質押獎勵和缺乏上線前的風險投資。儘管存在這些差異，但根據 Nansen 的鏈上數據，像 Alameda 這樣的公司能夠將他們的 UNI 質押在 Compound Finance 上的 cUNI 上，儘管 UNI 沒有向代幣持有者分配獎勵，但他們仍可以透過代幣賺取收益。這有效地繞過了兩種代幣之間的主要區別之一，允許 UNI 代幣持有者獲得類似於 Sushi 質押者獲得獎勵的獎勵，這導致像 Alameda 這樣的公司在缺乏原生質押獎勵的情況下繼續持有 UNI。

YFI (YEARN.FINANCE)

與許多其他代幣相比，Yearn Finance 的 YFI 代幣沒有預挖，沒有投資者分配，也沒有創始人分配。 YFI 以 0 的供應量啟動，總共 30,000 個 YFI 代幣被分發給平台用戶和流動性提供者。儘管沒有預售，但仍有許多機構投資者進入 YFI，包括 3AC、Spartan Group、Framework Ventures、Polychain 和 Alameda。

Nansen 數據顯示，機構投資者並沒有長期持有YFI代幣，而是進行了進出倉位的交易。例如，Polychain 於 2020 年 10 月首次購買了 YFI。在 2020 年 11 月增持 YFI 後，Polychain 持有手上所有的 YFI 代幣直到 2021 年 1 月才因為價格和 TVL 的大幅攀升出售所有倉位。 Polychain 接著在 2021 年 1 月底回購了他們的 YFI，持有數月，最終在 2021 年 5 月減倉，因為質押獎勵低到只剩個位數（5 月同樣低至 2% ，Alameda 在2020 年第三季度， 11 月初進入，然後在該月底出售所有倉位。Alameda 在 2020 年 12 月下旬回購了 YFI，並隨著時間的推移出售了他們的倉位，直到 2021 年 2 月下旬，他們的 YFI 幾乎為零。 YFI 的長期機構持有者來自於預挖免費啟動模式（pre-mine free launch），導致許多機構投資者等待買入和賣出的機會，而不是長期持有。儘管缺乏強大的機構支持，YFI 仍然能夠跑贏大盤的通貨緊縮模型。根據 Nansen 數據，有 30,000 個流通的 YFI 代幣 ，交易所僅佔供應量的 36%，流通中的 YFI 不到 11,000 個，這使得價格能夠在代幣持有者的數量增長緩慢的情況下，仍然繼續上升。

SNX (SYNTHETIX)

SNX 或 Synthetix 代幣是一種建立在以太坊上的衍生流動性協議，允許用戶獲得加密資產的鏈上衍生品敞口。在 SNX 平台上，用戶可以基於智能合約創建合成資產，讓用戶無需實際持有資產即可獲得資產回報。 SNX 代幣用作平台上發行的合成資產的抵押品，如果您將抵押率保持在 600% 以上，則可以透過質押這些資產獲得獎勵。抵押資產的用戶可以獲得 SNX 獎勵以及鑄造資產中所有 Synth 交易的部分交易費用。透過將抵押率與獎勵掛鉤，Synthetix 可以始終確保合成資產得到充分支持，並可以透過要求用戶使用 SNX 來抵押資產來激勵 SNX 代幣的持有。

source: @deltatiger

由於其獨特的供應曲線，SNX 能夠在最初幾年向用戶分配健康的獎勵。 Synthetix 團隊推測，早期的豐厚獎勵將有助於激勵用戶增長，從而提高代幣的價格。他們的假設是正確的，因為 Synthetix 在過去一年的價格表現強勁，在 2020 年 4 月 28 日至 2021 年 4 月 28 日的一年期間獲得了超過 2000% 的回報。

Frameworks Ventures 於 2020 年 7 月對 Synthetix 代幣 SNX 的（預售）進行了重大投資，當時他們從 Synthetic 資金庫中購買了超過 500 萬個 SNX。自那以後，Frameworks 再沒有銷售過一個 SNX 。這表明 Synthetix 在激勵投資者支持該項目方面上做得很好。 SNX 做到了這一點，部分是透過為 SNX 抵押提供高利率（目前為 30% APY），這使得像 Frameworks 這樣的機構能夠從其資產中獲得可觀的收益。 Synthetix 的 質押率在過去一年中高達 100%，這使得 質押非常有吸引力。另一方面，Jump Trading 於 2020 年 10 月首次進入 Synthetix，此後開始進出市場。 Jump 在 2020 年 12 月賣出了 SNX，並在 2020 年 2 月下旬買回，然後在 4 月初再次賣出並在 4 月中旬重新買入。這種模式表明 Jump 交易 SNX 代幣是為了利用其價格走勢而獲利，而不是質押獎勵。

雖然像 Jump 這樣的機構選擇交易 SNX 的價格變動，但由於高質押的回報，許多機構選擇簡單地持有。儘管在 Coinbase 和 Binance 等主要交易所上市，但只有 13% 的流通 SNX 供應量留在交易所，這表明用戶正在善加利用 SNX 的收益。

BADGER (Badger DAO)

BadgerDao 是一種發行於以太坊上代幣，致力於構建彌合比特幣和 Defi 之間差距的基礎設施。 Badger 透過其 PoS 機制獎勵其用戶質押代幣。雖然 Badger 的質押獎勵一開始非常強勁，但現在的年利率僅為 4.51%，低於 1 月份超過 200% 的年利率。獎勵最高的是 2021 年 1 月至 2 月，這也是價格在 84 美元左右達到峰值的時候。由於隨著 TVL 的增加，越來越多的人進入礦池，導致質押獎勵逐漸減少，Badger 已跌至 16 美元，而價格又繼續下降，因為收益率變得不那麼有吸引力，持有代幣的效用降低。

透過這種方式，我們可以看到質押獎勵和價格相關，隨著收益率下降，代幣價格增長放緩。我們也可以透過分析鏈上錢包的增長來看到這一點。隨著收益率下降和價格停止上漲，錢包增長也停滯不前。正如我們在 2021 年 1 月下旬和 2 月初看到的那樣，由於質押獎勵仍然很高，並且唯一地址的數量每天增加 200 多個，因此錢包增長加速。 3 月份，由於大量用戶進入獎勵池，TVL 大幅增加，收益率開始趨於平穩，隨著收益率對投資者的吸引力降低，獨立地址的數量每天僅增加 25 個用戶。

根據 Nansen 的數據，與 Alameda 相關的地址於 2020 年 2 月首次購買了 Badger，並積累了更多的 Badger，直到他們在 4 月中旬左右賣出了幾乎全部倉位。這麼看來，Alameda 的出售是因為平台上的 TVL 下降，抵押收益率下降，新的唯一地址數量開始趨於平穩。

聲明：以上內容及觀點皆為參考且不構成投資建議，亦不代表每日幣研觀點和立場。投資者仍應自行決策，對投資者交易形成之直接間接損失作者將不承擔任何責任。