Aave 治理內戰？爭議始末：從 Horizon 到 Aave Will Win

2026 / 2 月底，DeFi 借貸龍頭協議 Aave 宣布其累積借貸總額已突破 1 兆美金。

Aave crossed $1 trillion all-time loans.

A first in DeFi history. pic.twitter.com/9zMKhtGq6R

— Aave (@aave) February 25, 2026

 

這是重大里程碑，不過在同一時間，Aave 內部也正處於一場治理風暴，爭議已持續數個月，從 Horizon 到 Aave Will Win，關於 Aave Labs、DAO 之間的權力與利益分配。

簡單說就是：Aave 是誰的 (由誰擁有)？利益怎麼分？底層協議和產品服務創造的價值怎麼切？

 

小檔案：Aave 協議現況

• 協議定位：DeFi 借貸龍頭

• TVL：260 億美金 (2026 / 3 月 16)，同類第一，占比 48%

• 累積借貸量：已突破 1 兆美金，DeFi 史上第一個

• 協議狀態：2017 創立，多年來都是借貸龍頭

• 核心主體：Aave Labs (開發團隊)、Aave DAO (協議治理主體)

• 治理爭議焦點：Horizon (機構 RWA 借貸市場)、Aave Will Win 提案

 

AAVE 治理爭議始末

• 爭議起點：Horizon 新產品上線，創造的價值如何回饋 Aave？

• 爭議擴大：品牌與授權邊界，從新產品授權延伸到 AAVE 品牌由誰擁有？

• 攤上檯面：Aave Will Win 提案投票，Aave Labs vs. Aave DAO

 

爭議起點：新產品 Horizon 上線

2025 年，Aave Labs 推出新計畫 Horizon，這可理解為一種新產品/市場，是針對機構、RWA 的借貸市場，允許機構以 RWA 資產代幣抵押進行借貸。產品本身很好理解，針對成長力道更大的機構與 RWA，作為下一階段 DeFi 成長方向，引發爭議的，是新產品 Horizon 的價值如何回到 Aave 生態。

雖說是新產品，但畢竟是建立在 Aave 的品牌、技術之上，收入與控制權該怎麼分；最早版本中 Horizon 的收入分潤從第一年 50%，逐年降低到第四年之後 10%，以及 Horizon 若發行新代幣，分配 15% 給 Aave DAO，無論是收入分潤比例或代幣配額，社群都有不少反對意見，認為這明顯太低。

 

爭議擴大：所以 Aave 是誰的？

隨著後續討論，焦點從針對 Horizon 轉移到更根本的問題：Aave 品牌算誰的？ 新的產品如果使用 Aave 品牌與生態資源，價值如何分配？Aave DAO 扮演怎樣的角色？ Horizon 之外，Aave 後續整合 CoW Swap 的案例，又進一步放大這個問題。

社群發現，透過 Aave 官方前端產生的 swap 手續費，並沒有流向 DAO 金庫，而是進入與 Aave Labs 相關地址。

也就是說，Horizon 是個引子，後續的 CoW Swap 也進一步讓問題更具體，社群開始討論 Aave 的治理邊界，關於品牌、授權、利益分配等等問題。

 

Aave Will Win 提案：爭議攤上檯面

2026 / 2 月，Aave Labs 提出「Aave Will Win」提案，將爭議放上檯面。

Aave Will Win 提案：

• 品牌產品收入 100% 歸給 AAVE DAO

• 進行 Aave 品牌保護方案

• 確認 Aave V4 為未來開發的核心技術基礎

• 建立資金請求框架，要求 DAO 持續資助 Aave Labs 

這裡先簡述一下兩者差異：

• Aave Labs - 開發團隊，由 Stani Kulechov 創立的軟體科技公司，位於倫敦

• Aave DAO - Aave 的去中心化治理組織，代幣持有者可參與治理決策

「Aave Will Win」簡單說，就是開發方 Aave Labs 放棄前端收入、轉讓品牌授權，但要求 DAO 持續撥款。首年度資金要求約 2500 萬基本 + 1750 萬配合產品里程 + 75000 顆 $AAVE (撰文當下約 900 萬) = 合計約 5150 萬美金 / 首年度，之後需重新提案。

Aave Will Win 討論與提案進度

2026 / 3 月初，Temp Check 投票結果：YAE 支持約 622,300 票 (52.58%)、NAY 反對約 497,100 票 (42%)。

提案接著進入 ARFC (Aave Request for Final Comment) 階段，社群將在此階段整合回饋、確認條款細節，接著才會進入具法律約束力的最終鏈上 AIP 投票。

Aave 治理流程三階段：

Temp Check → ARFC → AIP

• Temp Check：先看社群大方向支不支持

• ARFC：把提案內容細節落實

• AIP：正式上鏈投票，通過就執行

以 52.58% 通過 temp check，算壓線過了第一關，這表示社群中仍未有強烈共識；簡述正反方觀點：

• 支持方觀點：一次終結邊界與授權問題

• 反對方觀點：請求資金過高、提案打包太多議題 (同時把分配、授權、技術、請款打包成一個提案)、票數爭議 (如果扣除 AAVE Labs 相關票數結果就不一樣)

 

核心服務提供方先後退場

在這段期間，有兩個 Aave 核心服務提供方也先後宣布退出：

• BGD Labs - 負責 Aave V3 的開發與維護、鏈上治理基礎設施、跨鏈擴展、資產上架、以及 Umbrella 安全機制等。公開的退出理由偏向技術路線分歧 (Aave 核心將從 V3 轉移到 V4)

• ACI - 治理代表與策略服務提供商，過去三年主導了 61% 的治理活動。退出理由主要就是治理衝突，他們表示「最大預算接受者 (Aave Labs) 本身持有未公開投票權、並會將這用來投給自己提案，在這種環境中沒有獨立服務提供商存在的空間。」

對此 Aave Labs 回應：感謝他們的付出，但 Aave 不會受到影響，將與其他服務提供商合作過度。

對於事件發展，有人對事件發展到核心服務商退場感到惋惜：

BGD Labs are rage quitting Aave DAO after 4 years.

They built Aave v3, governance infra, Umbrella, and most core systems.

Why they're leaving:

- Aave Labs pivoted from independent company to central contributor pushing v4
- Aave Labs controls the brand, comms, and has voting… pic.twitter.com/MqRR105eEK

— Ignas | DeFi (@DefiIgnas) February 20, 2026

 

有人則對 Aave Labs 似乎強推 V4 的作法，提出對於透明度、中心化的疑慮：

Aave is facing a massive internal crisis (again).

The lead architects, @bgdlabs, are leaving. If you don't know them, they are the "invisible" builders behind V3, Umbrella (the bad debt safety net), and most of the governance infrastructure.

They’ve been carrying the weight of… https://t.co/gPF7z10clP pic.twitter.com/dgvY0bwaWP

— Jordi in Cryptoland (@lordjorx) February 21, 2026

 

Aave Labs 創辦人 Stani 則是持續強調：Aave will win，對於提案他的核心主張是：這個提案能提供 Aave Labs 開發所需的資源，有助於加速創新與開發，這將是 Aave 下一個十年所需的框架。

Temp Check for the Aave Will Win proposal has passed. This brings Aave Labs closer to a fully token-centric model, directing 100% of product revenue to the $AAVE token.

Next step: refine the proposal with structural improvements for the ARFC stage based on community feedback.…

— Stani.eth (@StaniKulechov) March 1, 2026

 

 

$AAVE 幣價影響

過去半年 $AAVE 幣價都是下跌趨勢，若從 2025 / 9 月起算已下跌超過 60%，在 ACI 宣布退出當天一度又下跌 10%。

同期整體加密市場也偏弱，跌勢應有部分是受到整體市場影響，治理風暴只是進一步加劇。

若從鏈上數據看，Aave 在所有 DeFi 協議中 TVL 依舊排名第一，Fee (24H) 排名第六，總借貸量剛突破 1 兆美金創下歷史，依舊相當穩健。

 

小結

Aave 這次的治理爭議，反映的是 DeFi 的根本問題：協議成功之後，品牌歸屬、授權邊界與利益分配。

這也是投資加密貨幣的困難處之一，就算協議基本面穩健，也不表示代幣就能同步受益；協議創造的價值能否傳導到代幣，必須看價值獲取機制，也就是代幣經濟模型的設計，以及治理的能力。

投資加密貨幣，不只要看協議本身的基本面，也要看它的利益和治理分配 (代幣經濟模型)，投資加密貨幣前四問：

• 協議有創造收入嗎？

• 協議創造的收入能回流到代幣上嗎？

• 在協議之上又開發的新產品新協議的收入也算嗎？

• 如果不算，有足夠的治理量能去爭取嗎？

 

延伸閱讀

借貸龍頭 AAVE 推出儲蓄 App，百萬美金存款保險，出圈挑戰傳統金融

為什麼 DeFi 能有超過100% 高年化報酬率？去中心化借貸協議利率說明

如何評估代幣經濟模型潛力？兩大要素：「賦能」與「價值獲取」