鏈上美元主導權之爭｜美國大銀行推代幣化存款，跟穩定幣差在哪？

美國十幾家大銀行正在聯手把銀行存款搬上鏈。

根據報導，2026 / 6 月初，摩根大通、美國銀行、花旗集團、富國銀行等共十多家大型銀行宣布，預計在 2027 上半年推出共享代幣化存款網路。

代幣化存款是什麼？和穩定幣有什麼不一樣？為什麼銀行業們想要做這件事？

 

TL;DR

1. 十幾家美國大型銀行預計透過清算所推動代幣化存款網路，這是銀行體系對穩定幣帶來的壓力做出的回應。

2. 穩定幣和代幣化存款雖然看似都是鏈上的美金，但本質上完全不同，背後是關於鏈上美元的主權之爭；主要差別在於由誰發行？運作在哪個金融系統裡？

3. 這場貨幣主權之戰，戰場不在一般人的錢包裡，而在金融系統底層：穩定幣主要在加密市場與 DeFi，代幣化存款則開始爭搶企業金流、銀行間清算、機構結算；一般人短期內不一定感受得出差異，但金融基礎設施可能正在重組。 

 

---

 

十幾家銀行打算推出代幣化存款網路

摩根大通 (JPMorgan)、美國銀行 (Bank of America)、花旗集團 (Citigroup)、富國銀行 (Wells Fargo) 等於 2026 / 6 月宣布，將共同推出一套代幣化存款清算網路，由 The Clearing House (清算所) 負責營運。

根據官方公告與媒體報導，目前共有 17 家機構承諾參與，除上述四大銀行外，還包括 HSBC、PNC、Truist、U.S. Bank、TD Bank、BNY、BMO、Citizens、Fifth Third、KeyBank、Regions、Santander、Huntington，涵蓋美國多數主要商業銀行。

The Clearing House 是美國銀行體系核心的支付基礎設施公司，由美國主要銀行共同持有，目前每天透過旗下 CHIPS、RTP 等網路清算與結算超過 2 兆美金的資金流動。

 

這個代幣化存款網路的功能：讓銀行存款能以代幣形式在銀行之間進行鏈上清算，支援 24/7 全天候結算，並連接既有的 RTP、CHIPS 支付系統。初期目標應用場景以企業金流、跨境支付、機構結算為主，並非一般散戶。

目前計畫仍處於初步階段，The Clearing House 尚未公布技術架構與區塊鏈供應商，也未正式命名這套網路；外界提及的 2027 年上半年上線時程，來自《華爾街日報》報導，非官方公布的時間表。

 

幾位參與銀行的高層發言：

• 摩根大通支付業務全球共同主管 Max Neukirchen
  受監管的市場基礎設施，若建立在核心支付清算既有原則之上，將有助於維持支付生態系統的穩定、韌性與有效運作，是擴大鏈上支付規模的重要基礎。

• 花旗服務業務主管 Shahmir Khaliq
  花旗已推出 Citi Token Services，服務已上線並達到一定規模。隨著代幣化證券快速發展，市場需要 The Clearing House 這類美國銀行體系核心機構，為會員銀行建立可涵蓋傳統存款與代幣化存款的清算基礎設施，支援未來全產業 24/7、可互通的現金與證券移動。

• 滙豐環球支付方案主管 Manish Kohli
  滙豐已透過 Tokenised Deposit Service 在全球多個市場推動代幣化，支援商業銀行貨幣 24/7、合規、可透過 API 操作的移動。這次的重要性，在於把鏈上活動與既有支付軌道連接起來，在受監管的銀行框架內實現銀行間清算與結算，讓代幣化存款不只具備可程式化與更豐富的資料，也保留商業銀行貨幣的信任基礎與結算確定性。

 

代幣化存款和穩定幣差別？

代幣化存款是什麼？是銀行版穩定幣嗎？

兩者的關鍵差異：錢在誰手上？

以 USDT、USDC 這類穩定幣來說，理論上是使用者把美金拿去鑄造成鏈上穩定幣。穩定幣可以理解為該美金的鏈上版本，若有需要也能把穩定幣贖回為原本的美金，雖然依舊有轉換成本、儲備資產風險、平台風險等等，但可理解為錢在自己手上 (類似現金，只是以加密形式存在)。

更像是加密版現金，不是銀行存款，沒有存款保險，根據法規穩定幣發行商也不能對持有者發放利息。

 

代幣化存款是另一回事，它是把銀行體系裡的存款，轉換成可以在鏈上移動、記錄、清算的形式。存款的本質一樣，錢實際上在銀行體系裡，存款餘額更像是一筆帳，代幣化存款就是這筆帳的加密版本。

它還是銀行存款，原則上會依照銀行存款的框架處理，所以有存款保險，應該也能享有跟存款一樣的權益 (如利息，但這部分尚未上線只是推估)。

 

兩者的差異主要在底層，背後所處的是那一套金融秩序？穩定幣對應的是穩定幣法規、鏈上秩序；代幣化存款對應的是銀行法規、銀行的金融體系 (只是轉移到鏈上)。

 

更簡化版：穩定幣像是美元現金的鏈上版本；代幣化存款則是銀行存款的鏈上版本。

未來在使用體感上可能很相似，但底層差異很大；兩個都是某種「鏈上美元」，不過兩種路線也反映出鏈上美元的主導權之爭。

 

鏈上美元主導權之爭

穩定幣和代幣化存款並不只是兩種代幣，它們在本質上很接近目前實際的 “錢”，因此這就關係到金融體系、貨幣主權。

從今年以來美國法案關鍵爭議點就能看出，穩定幣確實會影響到銀行。

如果穩定幣可以很方便地被持有、轉移，還能簡單地得到收益，那它就會變成銀行存款的強力競爭者，可能會從金融體系中吸走大量存款。

Q：銀行存款影響可能有多大？
A：美國財政部顧問委員會曾指出，美國銀行體系約 6.6 兆美金的交易性存款理論上都「處於風險之中」。花旗研究估計：到 2030 年，穩定幣成長過程中可能實際取代 1,820 億到 9,080 億美金的銀行存款。但白宮經濟顧問委員會今年稍早也曾反駁，認為威脅被誇大，模型顯示即使最壞情境，衝擊上限也只有 5,310 億美元。

2025 通過的 GENIUS Act 已明文禁止穩定幣發行商針對單純持有支付利息。但防線還在拉鋸：法律只限制「發行商」直接付息，沒有明確禁止交易所或關係企業透過會員獎勵、交易回饋等名義間接提供類似利息的報酬。這個正是後續《CLARITY》法案的關鍵爭議點，目前仍卡在國會協商階段，尚未通過立法。 

穩定幣不只威脅到銀行存款，還有貨幣主權。

目前穩定幣幾乎都是美金穩定幣，BIS 研究指出，如果未來愈來愈多跨境支付、儲蓄和結算都透過美金穩定幣完成，會擠壓到某些國家貨幣。鏈上時代，不需要去美國開戶，就能直接持有 USDT、USDC 等美金穩定幣，對使用者很方便，但對央行和監管機構來說，其貨幣政策、資本流動和本國貨幣地位都可能受到影響。

BIS 對此提出的方案，是把代幣化技術帶回央行貨幣與商業銀行構成的既有雙層體系：透過一套「統一帳本」，讓代幣化央行準備金、代幣化商業銀行存款放在同一套架構裡運作。

而銀行打算推出的代幣化存款網路，就相當接近這個方案，只是這還是由民間銀行發起，還沒整合央行。

相較傳統銀行體系，穩定幣的優勢很清楚：可以 24/7 移動、跨境跨平台使用、可以自託管等，但它不在既有金融體系上運作，就會帶來一些威脅。代幣化存款想做的，是把部分鏈上優勢放進現有的金融體系裡，讓銀行存款也可以 24/7 移動、可程式化、能和數位資產結算接軌，藉此讓美元不離開銀行體系。

 

穩定幣，從加密市場長出來的鏈上美元；

代幣化存款，銀行體系拿來回應穩定幣威脅的答案。

鏈上美元主導權之爭正要開始。

撰文當下，2026 / 6 月 30 日，Stripe、Visa、Mastercard、BlackRock、Coinbase 等超過 140 家機構聯合宣布推出新穩定幣 OUSD (Open USD)，核心差異是會把儲備資產的利息收益分給合作夥伴，利息收益作為誘因來鼓勵各家機構採用與分銷。這模式直接衝擊 Circle 的商業模式，Circle 股價當天大跌逾 17%。

這件事表示出，鏈上美元的競爭不只發生在穩定幣和銀行之間，穩定幣陣營內部也在激烈競爭，競爭分發渠道和利息分配。名單中的 Stripe 是全球主要支付基礎設施之一，也在 AI agent 支付領域有佈局，這場競爭的下一個場景，可能會延伸到 agentic commerce。

Stripe 穩定幣佈局拆解：從支付到企業資金流入口

小結：這場戰爭不會很快結束

對一般人來說，這件事短期可能不會有太明顯的感受。一來是代幣化存款網路預計 2027 才會推出，二來是就算推出後影響也不是在一般使用者身上。

這是關於金融基礎設施的變化，會發生在更底層的地方：企業資金調度、跨境支付，銀行機構間清算、結算、交割。這些大多發生在介面的後面，平常看不見，但決定了資金未來會走哪一條路。

穩定幣的蓬勃發展已經證明，市場確實需要一種可以 24/7 存在、跨境跨平台使用、近乎及時交割與結算的貨幣。銀行正在嘗試將這些特質整合到金融體系裡，但不讓資金流出既有體系。

兩者應該會並存，沒有一方能立刻取代對方。幣圈、DeFi、交易所和非銀行支付場景，應該會繼續使用穩定幣；大企業、銀行和機構結算場景，可能會開始測試代幣化存款。

儘管對一般使用者差異不大，但這背後爭奪的是關於：誰會先成為大資金最信任、最常用的鏈上美元標準。

鏈上美元的戰爭，正要開始。

延伸閱讀

穩定幣背後的利差是誰在賺？為什麼成為 CLARITY Act 監管焦點

美股 CRCL 完整分析，搞懂 Circle 穩定幣商業模式、投資邏輯與目標價格！

華爾街正在打造鏈上美元基建：穩定幣、支付、結算、資產代幣化