白宮開始主導《CLARITY》穩定幣收益協商：禁止躺賺利息，支持「有條件的獎勵」

法律監管

穩定幣

時事觀點

東東

・2026/02/25

本文目錄

《CLARITY》法案在談什麼、卡在哪裡？
突破點：白宮開始主導，收斂爭議
關鍵時間點：3 月 1 日
對幣圈後續影響
延伸閱讀

美國的加密市場結構法案《CLARITY》，正進入關鍵時刻。

過去幾輪協商的核心爭議，在於穩定幣是否可以發放利息或類似利息的獎勵。銀行業要求全面禁止，加密產業則主張應在特定條件下開放；雙方都不願退讓，因此陷入僵局。

參考閱讀：穩定幣該不該發利息？為什麼美國銀行業呼籲擴大限制範圍

根據最新報導，白宮已介入談判，傾向支持「有條件開放」的折衷方案，針對閒置餘額發放收益的利息模式則已有共識排除。交易所常見穩定幣理財如活存定存等模式都可能被禁止，至於交易或活動獎勵等則還在協商中。

未來可能不能再躺賺利息，穩定幣理財產品會受到一定衝擊。但也許 DeFi 反而會因此受益？

撰文當下，距離白宮先前設定的 3 月 1 日期限已愈來愈近，整體談判可能已進入最後協調階段，初步結論或草案輪廓即將出現。

《CLARITY》法案在談什麼、卡在哪裡？

加密市場結構法案《CLARITY》，是一套針對加密資產的完整法案，為整個產業提供具體的監管框架與歸屬，例如 SEC 與 CFTC 的管轄範圍，目標在消除加密資產監管的模糊地帶。

參考閱讀：比穩定幣法案更全面的利好！ Clarity 法案介紹，投票最新進展

目前法案的最大爭議點在穩定幣，爭議不在發行，而在於是否允許向穩定幣持有人提供利息或類似的收益獎勵。例如交易所提供的穩定幣理財、活存定存、新戶獎勵、交易獎勵等大多都包含在這些範圍內。

銀行業的立場明確：希望全面禁止對穩定幣持有者提供任何類似利息的收益，原因在於如果穩定幣可以對「閒置餘額」發放利息，性質會類似存款，一來可能會對銀行存款形成競爭，二來這可能導致穩定幣定位從支付工具變成儲蓄工具，但穩定幣並不受銀行法管理。

參考閱讀：穩定幣該不該發利息？為什麼美國銀行業呼籲擴大限制範圍

另一個穩定幣法案 GENIUS Act (天才法案)，已明確禁止穩定幣發行商向持有者支付 “因持有/使用/留存穩定幣而產生的利息或回報”，以確保穩定幣的支付工具定位，避免其在功能上等同於銀行存款。但這法案只限制發行商，對於交易所這類平台並未禁止，這部分就是目前《CLARITY》法案中協商重點。

目前已達共識部分：不能因為單純持有穩定幣而提供獎勵，其餘部分銀行也希望全面禁止，加密產業則主張至少要允許與特定活動或交易行為綁定的獎勵，例如交易獎勵、鏈上活動等，若全面禁止會直接壓縮加密產業的商業模式空間。

「發行商提供收益」已在 GENIUS Act 架構下被禁止
針對單純持有穩定幣提供獎勵目前也已有共識禁止
至於平台提供與活動綁定的獎勵能否被保留？目前協商主戰場

銀行業與加密產業相互堅持，在這點上陷入僵局。

突破點：白宮開始主導，收斂爭議

根據媒體報導，協商已出現明顯變化：白宮不再僅作為協調角色，開始主導討論。白宮加密委員會執行主任 Patrick Witt 帶來一份草案，草案明確表示，未來對獎勵的任何限制，其範圍都是有限的。

目前訊號相當清楚：針對閒置餘額發放收益已被排除；爭議點依舊為：是否允許與特定活動或交易行為綁定的獎勵機制。這部分的限制要有限制，背後的意思就是不該全面限制。

🚨NEW: Per sources in the room, today’s stablecoin meeting was smaller than last week and included reps from @coinbase, @Ripple, @a16z, plus trade groups @BlockchainAssn and @crypto_council. No individual bank reps attended — bank voices were represented via trade associations…
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) February 20, 2026