銀行押注兩種鏈上美元｜為什麼一邊做代幣化存款，一邊發穩定幣？

2026/6 月，美國十幾家大型銀行宣布透過 The Clearing House (清算所) 推動共享代幣化存款網路；摩根大通的存款代幣 JPMD 也已經在 Base 上對機構客戶開放。9/1，21 家金融機構宣布要一起成立新公司發行美金穩定幣。

一邊做代幣化存款，一邊做穩定幣，兩份名單裡有六家大型銀行同時出現。

穩定幣這部分已經開始有實際應用。SoFi Bank 發行的 SoFiUSD 已經進入交易所，9/22 開始正式用於 Mastercard 卡片結算，SoFi 預計逐步把年化交易量超過 250 億美金的卡片計畫轉到 SoFiUSD 結算。 

銀行現在同時押注兩種不同形式的鏈上美元。代幣化存款和穩定幣差在哪？既然銀行已經有代幣化存款，為什麼還要發穩定幣？兩種路線又會如何影響現有的 USDT、USDC？

 

代幣化存款是什麼？銀行為什麼要做？

簡單說，代幣化存款就是把銀行帳戶裡的存款搬上鏈。銀行裡有 1 塊美金存款，鏈上就對應 1 塊代幣化存款，本質上就是銀行存款，只是變成可以在鏈上移動、結算的形式。

用最簡化的方式理解，代幣化存款比較像「銀行存款的鏈上版本」，穩定幣比較像「在鏈上流通的美金」。

 

幣研之前曾寫過 鏈上美元主導權之爭｜美國大銀行推代幣化存款，跟穩定幣差在哪？，兩者比較可直接看這個表格：

銀行推代幣化存款，最直接的目的：讓錢繼續留在銀行系統裡。如果放在銀行裡的錢，也能做到 24 / 7 結算、跨境付款、可程式化支付和鏈上資產交割，那銀行受穩定幣的威脅就會小很多。 

銀行對穩定幣可能吸走存款的擔憂，也反映在監管上。穩定幣能不能提供利息或類似收益，一直是相關法案的重要爭議：

穩定幣該不該發利息？為什麼美國銀行業呼籲擴大限制範圍

穩定幣背後的利差是誰在賺？為什麼成為 CLARITY Act 監管焦點

 

兩批金融機構，分別推動代幣化存款與穩定幣 

The Clearing House 代幣化存款網路 (6 / 5 公布)：共有 17 家參與機構，包括美國銀行、花旗、摩根大通、PNC、Santander、TD、富國銀行、BNY、滙豐、U.S. Bank 等大型銀行。

21 家機構穩定幣計畫 (9 / 1 公布)：21 家金融機構，包括美國銀行、花旗、高盛、PNC、Santander、TD、富國銀行、德意志銀行、瑞銀、三菱日聯，另外還有富達投資 (Fidelity Investments)、WisdomTree 等非銀行金融機構。

兩份名單重疊的六家大型銀行是：美國銀行、花旗、PNC、Santander、TD、富國銀行。(TD、PNC 等銀行在兩份名單上的法人主體層級不同，這裡以集團計)

 

既然有代幣化存款，銀行為什麼還要發穩定幣？

如果代幣化存款已經能讓錢留在銀行體系裡，又能享有鏈上帶來的優勢，那銀行為什麼還要另外發穩定幣？

首先可以把穩定幣和代幣化存款視為兩種鏈上美元，兩者都和美金 1:1 掛鉤，但能流通的範圍有所不同。

代幣化存款本質上是銀行存款，主要服務銀行客戶，以及系統內的其他金融機構，簡單說流通範圍主要還是在銀行體系內。穩定幣則可以離開銀行體系，進入交易所、錢包、支付網路或其他鏈上應用。

SoFiUSD 剛好是個案例。它不只在 SoFi 自己的服務裡使用，也已經進入 Kraken 等交易所，並開始用於 Mastercard 卡片結算，流通範圍已經走出單一銀行的客戶體系。

 

SoFiUSD：銀行穩定幣走出銀行體系

SoFiUSD 是目前最直接的銀行穩定幣案例。SoFi 本身是美國大型數位金融平台，旗下 SoFi Bank 持有美國全國性銀行執照，SoFiUSD 就是由它發行的穩定幣。 

於 2025 年底推出，初期主要是內部結算用途，今年五月開始針對一般使用者開放 (可在 SoFi App 中使用)，近日宣布將在 MasterCard 支付網路中使用。撰文當下市值約 3.3 億美金，以規模而言並不大，不過它是美國第一個由全國性銀行發行、在公鏈上流通的穩定幣，有一定代表性。

9/4，SoFiUSD 登上 Kraken；9/22，SoFi Bank 開始使用 SoFiUSD 結算 Mastercard 金融卡與信用卡交易，並預計逐步把年化交易量超過 250 億美金的卡片計畫轉到 SoFiUSD 結算。

• Kraken - 外部交易所

• Mastercard - 外部支付網路

這就是穩定幣和代幣化存款最大的差別之一：代幣化存款主要仍在銀行客戶與金融機構之間移動，穩定幣的流通範圍可以更廣。

 

Q：銀行為什麼想要流通範圍更廣？
A：對銀行來說，流通得愈廣，能做的生意愈多。

一方面，穩定幣背後有儲備資產可以產生利息收益；另一方面，穩定幣如果被交易所、支付網路等採用，銀行也能把支付、結算與金融基礎設施做到原本客戶體系之外。

銀行發行代幣化存款，比較偏向防守：把存款繼續留在銀行系統；銀行發穩定幣更偏向進攻：把銀行的生意做到原本客戶體系之外。

 

對 USDT、USDC 有什麼影響？

短期來看，USDT、USDC 不會因為銀行進場就受到太大影響，長期則會增加一些競爭。

代幣化存款是間接競爭。當銀行存款就能做 24/7 結算、跨境付款，就少了一部分把資金換成穩定幣的需求。

銀行發的穩定幣就是直接競爭。像 Mastercard 的穩定幣結算現在同時支援 USDC、SoFiUSD，兩者已經可以在同一個支付網路裡競爭結算。

不過銀行穩定幣才剛開始，規模差距目前還很大。撰文當下 SoFiUSD 市值約 3.3 億美金，USDC 約 753 億美金，差距超過 200 倍。

競爭應該會先出現在企業、機構、跨境支付與卡片結算，這些是銀行原本就有客戶、有通路的地方，相對更有優勢。至於交易所、錢包和 DeFi 等加密原生場景，短期內不太會有明顯變化。 

 

小結｜銀行同時押注兩種鏈上美元

代幣化存款和穩定幣，兩種不同的鏈上美元，對銀行而言是兩種策略。

目前有數間銀行雙邊押注，同時參與代幣化存款與穩定幣發行，這表示銀行並沒有打算把鏈上金融市場讓給穩定幣發行商，而是一方面守住銀行存款，同時也把自己的支付與結算能力往鏈上、往銀行體系外延伸。

對現有穩定幣發行商來說，銀行會成為新的競爭者。未來看穩定幣賽道，不能只看 Tether、Circle 這些原生玩家，也要關注銀行動向。 

SoFiUSD 9/22 消息公布後，即使同日還有 Binance 投資 1 億美元、延長 USDC 合作五年的利多消息，Circle 股價在接下來兩個交易日仍累計下跌約 3%。

 

 

▌跟幣研社群一起研究討論，歡迎加入 每日幣研中文交流群！

▌訂閱每日幣研電子報 (每周 1 篇，快速了解市況、鏈上數據以及潛力項目動態)  

 

延伸閱讀

華爾街正在打造鏈上美元基建：穩定幣、支付、結算、資產代幣化

穩定幣分潤囚徒困境｜Hyperliquid 拿九成，Circle 剩多少？

穩定幣為什麼能穩定？鑄造、儲備與贖回，價格錨定機制說明